DrHockey

Matchen
Så blev det då en väntad torsk borta mot Djurgården. Skillnaden i lördags var att Modo faktiskt var med i matchen ända tills domarna (med en etta på lången) gjorde slag i sak och gav Djurgården de avgörande fördelarna. Först tar man ett horribelt beslut och visar ut Rosén i spel 5 mot 3 i en situation bakom mål, en utvisning som domaren som stod vänd mot situationen på 1,5 meters håll ansåg vara tillåten men som hans käre kollega positionerad vid blålinjen ansåg vara ett solklart regelbrott.

Eftersom detta ändå inte gav den totala effekt som rättskiparna sökte så valde man sedan också att blunda för 3-4 minuter av ihärdigt hakande och fasthållande av hemmalaget för att sedan blåsa en högst tvivelaktig fasthållning på Cook. Matthias "någon släggade ner min hjälm på huvudet" Tjärnqvist utnyttjade detta och vips så hade de randiga lyckats med sin uppgift.

Hedman
Nu till matchens snackis, Hedmans armbåge på "Ladies Night" Holmqvist. Att tacklingen är ful råder inga tvivel om och heller inte att den borde ge ett par matchers avstängning såsom tacklingarna av Pebben eller Pikkarainen. Möjligen borde den lindrade omständigheten i Hedmans fall vara att han faktiskt gjorde Holmqvist en tjänst som nu kan skylla sitt utseende på en bruten näsa.

"Experternas" åsikter
Där hade diskussionerna kunnat tagit slut om det inte vore för att kvällstidningsmupparna behövde något att grina om. Wennerholm rapar vidare om 5 matchers avstängning, något han snart krävt för varje matchstraff den här säsongen. Ros orkar Doktorn inte ens läsa och "mug shot" Abrahamsson har säkert någon intellektuell analys som de övriga i hans specialklass säkert är sugna på att läsa. 

Istället har jag läst vad Nicke Nyfiken Nyström på Expressen har att säga, inte minst med tanke på rubriken på sin artikel och i sin så kallade blogg. Vi kan ju börja med blogginlägget som man väl kan begränsa sig till att kalla "ogenomtänkt" för att vara snäll.

Tugget om att Hedman aktioner skulle vara farliga för övriga Modospelare eftersom man skulle drabbas av hämnd från andra lag på andra spelare är en teori som säkert verkar trolig hemma i pepparkakshuset men som inte stämmer överens med verkligheten. Om Nicke Nyfiken bara tagit 2 minuter till att tänka efter hur många såna här vedergällningar som skett i serien kanske han skulle ha skitit i inlägget och återgått till verkligheten. Eller kan någon exempelvis minnas alla de gånger då Davidsson och Voutilainen gång på gång fått stryk på grund av vad Ledin, Jämtin, Törnberg och Ward tagit sig för ute på isen?

I sin krönika tar Nyfiken i så att han nästan blir 1.60 lång. Den argaste krönikan om Modospelare sedan "Sikta mot Stjärnorna"-Lasse grinade ihjäl sig om att Enström var en mördare när Mathias Johansson tyckte det var en bra idé att titta ner i en spelvändning på egen blå.

Nyfiken pratar om Hedman som en "respektlös fegis" och att han har skämt ut sig tre gånger den här säsongen. Reality check! Hur kan det komma sig att kvällsblaskorna skapar sig en egen sanning baserat på tidigare händelser?

1. Nyfiken hävdar att Hedman siktar på Schuberts huvud medan Schubert själv hävdar att tacklingen är OK och att han borde ha tittat upp. Slutsatsen Nyfiken drar är att det är ett överfall och att Hedman skämmer ut sig.

2. Nyfiken säger att Wallin inte var beredd och att matchen var avgjord. Med argument som dessa är det ett under att han överhuvudtaget fått sätta sin fot på en sportavdelning eller en ännu hellre en journalistskola (men det vore kanske att begära för mycket). Var i regelboken står förbudet mot att tackla en puckförande spelare som inte är beredd på en tackling? Och var står det att man inte får tackla någon när matchen är avgjord? Var står formeln för att beräkna när en match är helt avgjord? Expressens slutsats är att det är ett överfall.

3. Hedman armbågstacklar Holmqvist. Alla är eniga om att det är en ful tackling och bör ge avstängning. Här hade diskussionen kunnat tagit slut men vad ska blaskorna då hitta något att fylla tidningen med utan att behöva anstränga sig? Slutsatsen, ett överfall!

Tillsammans utgör dessa två enligt motståndare och enligt regelbok tillåtna fall plus arbågen tre överfall som liknar ett beteende av en "full idiot på ett stadshotell" och något som Hedman bör skämmas över och få sparken för. 0+1 = 3 eller hur är det?

Slutligen måste jag bara ta upp delen av krönikan där Nyström drar paraleller till NHL generellt och Stanley Cup-slutspelet och hur man där visar respekt, inte slåss bla bla bla. Såg han någonsin matcherna mellan Detroit och Colorado? Har han missat Dale Hunters crosschecking på Pierre Turgeon? Pronger på Homer? Hjalmarsson på Havlat? Missat alla open ice med höga armar som Kronwall och Murray satt de senaste åren? Borde inte dessa spelare få sparken av sina klubbar då de flera gånger fått matchstraff?

Sett till elitserien så borde väl aldrig Hardy Nilsson skrivit kontrakt med Widing eftersom han spelade fult i Brynäs och hade flera matchstraff samt nån avstängning. Borde inte Timrå kicka Pikkarainen efter sin avstäningning? Och borde inte Frölunda skicka Pebben på fiskebåten efter knätacklingen i början av säsongen?

Nej, proffstyckare utan egen erfarenhet av att spela hockey kan gärna skriva i nån lokal veckotidning där de inte gör någon skada. Nyström måste förstå att han inte kan starta upp en hetsjakt i en riksblaska, särskilt inte när den baseras på felaktiga fakta och personliga åsikter snarare än vettiga argument och trovärdig retorik. Skärpning!